魏紀中提出的“利益碎片化”問題，電競產(chǎn)業(yè)該如何解決？
2020-08-28 來源：網(wǎng)絡(luò)采編 編輯：小七 分類：電競新聞
不管是想要實現(xiàn)電競入奧這個跨界大目標(biāo)還是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，在展望美好未來時，整個行業(yè)都不能只看到過去以及現(xiàn)在所取得成績，報喜不報憂，同時也應(yīng)該聚焦于藏在細節(jié)中的“魔鬼”。
8月24日，2020全球電競運動領(lǐng)袖峰會暨騰訊電競年度發(fā)布會在海南博鰲落下了帷幕。從一個與會旁觀者的角度去看，今年的峰會無論是從舉辦規(guī)格、嘉賓陣容還是內(nèi)容深度上，都與主辦方騰訊全球最大電競廠商的身份十分相襯，多領(lǐng)域?qū)I(yè)嘉賓的聚集以及電競發(fā)展問題的深度討論無疑對產(chǎn)業(yè)有著明顯的參考作用。
在這次峰會中，國際電子競技聯(lián)合會副主席、國際排聯(lián)終身名譽主席、亞奧理事會終身名譽副主席魏紀中提出了一個問題，令筆者印象深刻。在陽光媒體集團董事長楊瀾的特邀主持下，
魏紀中與騰訊集團副總裁、閱文集團首席執(zhí)行官、騰訊影業(yè)首席執(zhí)行官、國際電子競技聯(lián)合會副主席程武共同就“全球化浪潮中見電競文化新生”為主題，共同探討了電競?cè)電W以及產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展方向問題，在論壇中，84歲高齡的魏老提出了一個值得深思的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題--“利益碎片化”。
正如魏老所說，電競與傳統(tǒng)體育的不同之處在于，大部分體育競技項目都屬于公共項目，然而不論是電競賽事還是賽事背后的游戲產(chǎn)品，都是擁有版權(quán)的“私人”產(chǎn)物。從這一角度進行延伸，我們不難發(fā)現(xiàn)電競?cè)電W的難點：電競?cè)電W項目直接牽涉不同廠商利益；奧運賽事的長周期也對電競廠商與產(chǎn)品存在較高門檻。
除了電競?cè)電W所面臨的問題，電競產(chǎn)業(yè)自身也存在著資源配比不平衡的問題，這導(dǎo)致業(yè)內(nèi)廠商、賽事之間的水平存在嚴重的“馬太效應(yīng)”，這并不利于行業(yè)的整體實力發(fā)展。而歸根結(jié)底，這些行業(yè)發(fā)展所面臨的問題最終都能夠概括為“利益碎片化”。
在電競中，“利益碎片化”是如何表現(xiàn)的？
“利益碎片化”這個詞匯雖然看起來十分抽象，但是在產(chǎn)業(yè)中，這一問題的表現(xiàn)形式卻十分普遍。就以《英雄聯(lián)盟》與《dota2》為例，這兩個同為MOBA品類的產(chǎn)品、兩大產(chǎn)品衍生出的電競賽事由于廠商的不同，也都屬于競品，存在對立關(guān)系。
雖然競爭關(guān)系在一定程度上促進了電競產(chǎn)業(yè)中廠商積極進步，但是也不得不承認，大量的競品也必然造成了產(chǎn)業(yè)內(nèi)耗�！队⑿勐�(lián)盟》如今貴為全球第一大電競項目，吸引了全球大量MOBA游戲、賽事愛好者的眼球。如果將全球MOBA愛好者視作一塊蛋糕，《英雄聯(lián)盟》占了大頭，那么另一邊的競品所分到的份額必然會少上許多。
再比如，類似《王者榮耀》、《英雄聯(lián)盟》、《和平精英》這樣的頭部產(chǎn)品，其電競賽事也占據(jù)了大部分行業(yè)流量。從表面看，電競產(chǎn)業(yè)流量紅利十分明顯，然而在頭部賽事、頭部產(chǎn)品的絕對份額下，其實流量紅利大部分集中在了騰訊、V社、Epic等頭部廠商手中。寫到這里就不難發(fā)現(xiàn)，拋開這些頭部產(chǎn)品、頭部賽事，其實許多冷門電競項目的生存環(huán)境并不如整個產(chǎn)業(yè)所取得的成績那般漂亮，中腰部包括底層的廠商、賽事其實很難分享到足夠充饑的蛋糕。
在電競與體育的交融中，“利益碎片化”同樣十分明顯。今年的疫情極大地促進了傳統(tǒng)體育賽事、俱樂部來擁抱電競，不過在傳統(tǒng)體育品牌與電競版權(quán)方的結(jié)合中，前者首先青睞的是與現(xiàn)實相匹配的虛擬體育項目，例如英超、德甲、西甲等傳統(tǒng)體育賽事以及其中的俱樂部跨界第一選擇便是體育游戲廠商EA與其游戲產(chǎn)品FIFA，NBA首先跨界牽手的是與其強相關(guān)的2K。
其實不管是FIFA還是2K，或者F1所青睞的虛擬賽車產(chǎn)品，在電競領(lǐng)域中相比《英雄聯(lián)盟》、《王者榮耀》、《CS：GO》等都屬于相對冷門的電競項目，在流量與關(guān)注度上更是與這些熱門產(chǎn)品相差數(shù)十倍、上百倍。問題也就隨之而來了，這些冷門產(chǎn)品并不能為他們帶來與電競產(chǎn)業(yè)相匹配的流量紅利，在他們與電競結(jié)合的過程中，流量不對等情況十分明顯。
早先與知名電競俱樂部LGD牽手的大巴黎、與騰訊電競展開深度合作的巴薩，雖然他們的合作內(nèi)容不涉及虛擬體育項目，但是這兩家傳統(tǒng)體育俱樂部所卻成功在電競領(lǐng)域打開了知名度，收獲與其他聚焦FIFA的俱樂部形成了明顯反差。顯然，在跨界電競時，這些俱樂部所獲的利益已經(jīng)十分“碎片化”，個別俱樂部賺得盆滿缽滿，更多的俱樂部卻仍然無法解渴。
對于電競來說，“利益碎片化”是個大問題，如果產(chǎn)業(yè)想要順利入奧，或者整個產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平想要更上一層樓，那么這種“一人吃飽全家不餓”的模式顯然需要有所改變。
產(chǎn)業(yè)該如何解決“利益碎片化”問題
從上文的分析來看，似乎造成產(chǎn)業(yè)“利益碎片化”的始作俑者是類似騰訊這樣的頭部廠商，但事實并非如此，騰訊、V社等頭部廠商的強勢是整個市場以及用戶的選擇。只要反推沒有騰訊等頭部廠商整個產(chǎn)業(yè)會呈現(xiàn)的局面，他們的“嫌疑”就能洗脫。而且也正是由于這些頭部廠商的存在，“利益碎片化”問題才能更好解決。
舉個例子，去年，國際電子競技聯(lián)合會（GEF）正式成立，騰訊成為了該組織的首席創(chuàng)始合作伙伴，同時騰訊集團副總裁程武也擔(dān)任了GEF副主席一職，這讓業(yè)內(nèi)許多人士對GEF產(chǎn)生了懷疑：GEF本身是面向全球電競產(chǎn)業(yè)的國際組織，而隨著騰訊勢力在其中過于強大，是否會影響騰訊競爭廠商的加入以及未來發(fā)展？
而這個問題顯然GEF也考慮到了，在過去的近一年中，GEF不止一次提到了自身對游戲廠商的“包容性”態(tài)度，明確提出了對騰訊以外廠商加入的歡迎。除此之外，騰訊的加入也在促進GEF在電競產(chǎn)業(yè)中快速建立權(quán)威性。原因在于騰訊除了手握產(chǎn)業(yè)頭部賽事品牌以外，自身也儲備著育碧、暴雪等不少廠商資源，在GEF幫助整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，騰訊還能夠扮演一個溝通橋梁的角色。
而在今年的峰會上，騰訊電競又有了新的舉措來應(yīng)對“利益碎片化”問題，在峰會中，騰訊電競提出了電競體育交流計劃，開始聯(lián)合拳頭、EA、supercell、Smile Gat等業(yè)內(nèi)廠商共同尋找產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)體育共融發(fā)展的機會。這些廠商的加入對傳統(tǒng)體育來說是個好消息，在后者跨界電競選擇電競項目或品牌時，豐富的廠商資源能夠最大程度將電競紅利平均化，將電競行業(yè)的流量優(yōu)勢充分注入到傳統(tǒng)體育領(lǐng)域當(dāng)中，另外，組建起同一陣營的廠商也能夠從傳統(tǒng)體育行業(yè)中最大獲益。
雖然如今電競產(chǎn)業(yè)中存在著“利益碎片化”問題，產(chǎn)業(yè)紅利很難雨露均沾，廠商之間的強弱之分也正是矛盾所在，但是就像我們在政治課本中所學(xué)的，矛盾是事物發(fā)展的源泉和動力。在這一過程中，廠商們更應(yīng)該求同存異，在提升產(chǎn)業(yè)整體實力、入奧這樣的大方向上，廠商們應(yīng)該同處于一個利益共同體當(dāng)中，頭部廠商應(yīng)該充分發(fā)揮自己的標(biāo)桿作用，為中腰部、底部廠商打造發(fā)展范式，多方共同促進產(chǎn)業(yè)向好。而將視角切回到產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，各個廠商也應(yīng)該充分挖掘自身的優(yōu)勢內(nèi)容，為行業(yè)形成良好的競爭環(huán)境。
如今從騰訊的多方面舉措來看，顯然這位“話事人”愿意與產(chǎn)業(yè)其他勢力一同分享蛋糕，對產(chǎn)業(yè)解決“利益碎片化”問題來說，這是個積極信號。而隨著騰訊開始與諸多廠商進行更深入地交流，那么產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展也將會出現(xiàn)一個更加積極向上的態(tài)勢，這樣一來，電競?cè)電W也就更有盼頭了。
聲明：中國電競網(wǎng)（5asj.com）登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不代表本站立場
上一篇： TES奪冠！隊史第一冠！
下一篇： SV能量粉絲節(jié)—感謝粉絲
