電子競(jìng)技需要工資帽嗎？
2020-09-16 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)采編 編輯：蘇輕衣 分類(lèi)：電競(jìng)新聞
不久前LPL預(yù)告“逐步實(shí)施俱樂(lè)部及選手財(cái)務(wù)公平規(guī)則”，引得不少粉絲驚呼：“LPL也要搞工資帽了？有NBA那味了！”
工資帽，會(huì)是電子競(jìng)技需要的那一劑良藥嗎？
誰(shuí)來(lái)分配
在20世紀(jì)70年代自由選手制度出現(xiàn)之前，北美許多職業(yè)聯(lián)賽實(shí)行“保留條款”，規(guī)定選手合同到期后不能隨意與其他俱樂(lè)部簽約，可以說(shuō)俱樂(lè)部“擁有”旗下選手。
當(dāng)時(shí)支持“保留條款”的老板們與如今工資帽支持者的論調(diào)非常相似：“俱樂(lè)部老板提出這樣的論點(diǎn)，即無(wú)論保留條款對(duì)球員的薪水有何影響，都需要保持競(jìng)技平衡。老板認(rèn)為自由選手制度會(huì)讓最富有的俱樂(lè)部得到聯(lián)盟中不成比例的人才份額。競(jìng)爭(zhēng)平衡將被破壞，實(shí)力較弱的俱樂(lè)部會(huì)倒閉。”
在以棒球運(yùn)動(dòng)員柯特·弗勒德為代表的選手們不斷斗爭(zhēng)之后，自由選手制度得以建立。刺激的自由轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)使得俱樂(lè)部的薪水支出水漲船高，最終催化老板與選手達(dá)成妥協(xié)，建立起工資帽體系。工資帽限制了俱樂(lè)部可以用于選手薪金的金額，它以對(duì)每個(gè)選手的限制，或?qū)銟?lè)部總的限制，或兩者兼有的形式存在。
如今，人們已經(jīng)對(duì)工資帽不再陌生，卻忽略了它是一個(gè)斗爭(zhēng)與妥協(xié)的產(chǎn)物，是龐大系統(tǒng)的一部分。在實(shí)現(xiàn)工資帽之前，首先要解決一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)決定分配。
例如在中國(guó)觀眾較為熟悉的NBA勞資協(xié)議（CBA）談判中，選手協(xié)會(huì)不惜以罷工為代價(jià)與老板進(jìn)行談判，為選手爭(zhēng)取盡可能多的收入分成——如2005年選手們可以獲得聯(lián)盟收入的57%，新的CBA談判后雙方確定選手只能分到約50%——從而進(jìn)一步確定工資帽的金額。
簡(jiǎn)而言之，假如總收入是一塊大餅，只有勞資協(xié)議中選手分到了足夠大的一部分餅，才能確保工資帽不會(huì)過(guò)分壓榨選手的價(jià)值。
反觀電競(jìng)聯(lián)賽，目前許多電競(jìng)選手甚至還沒(méi)有雇傭經(jīng)紀(jì)人爭(zhēng)取權(quán)益的意識(shí)，更不用提形成足夠的聚合力去和老板們討價(jià)還價(jià)。英雄聯(lián)盟四大聯(lián)賽中唯一高調(diào)建立的北美LCS選手協(xié)會(huì)在兩年時(shí)間里只參與了兩次微小規(guī)則的修改，從未觸及過(guò)聯(lián)賽的核心利益。
如果在這樣的一個(gè)電競(jìng)聯(lián)賽中粗暴地設(shè)置一個(gè)工資帽的話(huà)，缺乏議價(jià)能力的選手整體勢(shì)必會(huì)遭到聯(lián)賽所有者的剝削。
誰(shuí)來(lái)執(zhí)行
一家電競(jìng)俱樂(lè)部經(jīng)理曾經(jīng)在和筆者的交流中對(duì)工資帽不屑一顧：“沒(méi)有俱樂(lè)部會(huì)聽(tīng)的，都會(huì)暗中搞事。”
著名的NBA喬·史密斯事件中，選手與明尼蘇達(dá)森林狼隊(duì)簽下了遠(yuǎn)低于市值的合同，以便球隊(duì)在休賽期有更多薪金空間進(jìn)行操作。而在幕后，史密斯與森林狼隊(duì)簽訂的“暗合同”金額高達(dá)8600萬(wàn)美元。最終，森林狼隊(duì)遭到NBA重罰，損失5個(gè)賽季首輪選秀權(quán)外加高額罰款。史密斯本人也被勒令中止合約成為自由人。
事實(shí)上，如果不是史密斯的經(jīng)紀(jì)人離開(kāi)經(jīng)紀(jì)公司引發(fā)訴訟，使得非法合同的細(xì)節(jié)浮出水面，很難說(shuō)NBA官方調(diào)查會(huì)如此順利。
因?yàn)闊o(wú)論什么項(xiàng)目的體育聯(lián)賽都只是商業(yè)聯(lián)賽，并沒(méi)有執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限。
不久前歐足聯(lián)與曼城一案就是遇到了這樣的尷尬問(wèn)題。
歐足聯(lián)自2013-14賽季開(kāi)始力推財(cái)政公平政策（FFP），目的是為了各俱樂(lè)部能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期的收支平衡與可持續(xù)發(fā)展。按照規(guī)定，各家俱樂(lè)部每年都有最大虧損的上限，違者會(huì)遭到重罰，從而在一定程度上限制了燒錢(qián)的行為。
2018年底，德國(guó)《明鏡周刊》稱(chēng)收到黑客竊取的歐洲各大足球俱樂(lè)部?jī)?nèi)部資料，其中包括曼城俱樂(lè)部高管內(nèi)部郵件，表明曼城與贊助商伊蒂哈德航空公司簽署的6750萬(wàn)英鎊的贊助合同中，多達(dá)5700萬(wàn)英鎊完全由曼城老板曼蘇爾自己的公司阿布扎比聯(lián)合集團(tuán)提供。
在國(guó)際體育仲裁法庭上，歐足聯(lián)自始至終都沒(méi)有權(quán)限去審查曼城關(guān)聯(lián)公司的財(cái)務(wù)資料，只有郵件作為證據(jù)，最終不得不撤銷(xiāo)對(duì)曼城的禁賽處罰。歐足聯(lián)財(cái)務(wù)專(zhuān)家說(shuō)：“感覺(jué)自己看到的只是冰山一角，但缺乏途徑去探索所有的內(nèi)容。”
對(duì)于薪資合同等財(cái)務(wù)信息更加不透明的電競(jìng)行業(yè)來(lái)講，如何保障工資帽制度的執(zhí)行，更是難上加難。
結(jié)尾
電競(jìng)聯(lián)賽在照抄傳統(tǒng)體育職業(yè)聯(lián)賽多年之后，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)體育與電競(jìng)的差異越來(lái)越明顯。如使命召喚聯(lián)賽在拋棄平淡無(wú)奇的常規(guī)賽改為每周舉辦小型錦標(biāo)賽后，迎來(lái)了相當(dāng)成功的創(chuàng)始賽季。而NBA正在反過(guò)來(lái)考慮舉辦季中錦標(biāo)賽的方式來(lái)提高收視率。
以NBA為師的LPL自然明白，傳統(tǒng)體育的經(jīng)驗(yàn)并不一定適用于新生的電競(jìng)聯(lián)賽，不會(huì)簡(jiǎn)單地套用工資帽規(guī)則。
一方面，如何平衡選手與俱樂(lè)部的利益，如何平衡俱樂(lè)部之間的利益，是令人頭痛的問(wèn)題。而另一方面，這個(gè)目前最為成熟的電競(jìng)聯(lián)賽能否走出一條新的可持續(xù)發(fā)展道路，令人十分期待
聲明：中國(guó)電競(jìng)網(wǎng)（5asj.com）登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不代表本站立場(chǎng)
